.«НЕПОТОПЛЯЕМЫЙ» КОРАБЛЬ ПОТОПЛЯЕМОЙ СТРАНЫ. ЮРИЙ СЕЛИВАНОВ
Мнимое «бессилие» российского флота перед новейшим британским авианосцем существует только в воспаленном воображении некоторых досужих журналистов
Авианосец Королева Елизавета
На днях между российским Генштабом и министерством обороны Великобритании случилась занимательная полемика по поводу боевых возможностей новейшего британского авианосца «Королева Елизавета». Глава лондонского военного ведомства Майкл Фэллон высказался в том смысле, что «русские с их обветшалым «Адмиралом Кузнецовым» теперь будут с завистью смотреть на новый британский корабль». На что представитель российского Генштаба Игорь Конашенков посоветовал ему не сильно радоваться, поскольку этот корабль представляет собой «удобную крупногабаритную морскую цель».
Данное заявление российского генерала, как ни странно, вызвало бурную реакцию не столько в Лондоне, сколько в Москве. Некоторые столичные журналисты моментально бросились на выручку водоплавающей «Королеве» в явной попытке оградить репутацию оной от незаслуженных нападок.
В одном респектабельном интернет-издании была даже опубликована весьма пространная статья, главный смысл которой недвусмысленно передан в её названии: «России нечем угрожать британскому авианосцу».
Скажу откровенно – подобная прямолинейность автора, который с порога отказал вооруженным силам собственной страны в способности потопить вражеский корабль, меня не на шутку задела.
Тем более, что приведенные им аргументы в пользу своей безапелляционности отнюдь не внушают безграничного доверия.
Если кратко, то их суть сводится к тому, что у российских противокорабельных ракет слишком маленькая дальность стрельбы, а радиус обороны вражеского авианосца перекрывает её практически в два раза. Таким образом, у этих ракет нет никаких шансов долететь до цели, потому что их гарантированно собьют. Соответственно, автор вроде бы прав.
Однако, именно вроде бы. Потому что указанная им схема является предельно упрощенной, имеющей к реальной действительности весьма условное отношение. Нечто из серии «гладко было на бумаге, да забыли про овраги».
В реальной жизни, военные корабли подвержены куда большим опасностям, чем те, которые учтены в подобных ученических прописях. Вплоть до их вывода из строя шальными контейнеровозами по причине банального раздолбайства экипажей. Как это случилось совсем недавно с оборудованным новейшими радарными системами и системами навигации американским ракетным эсминцем «Фитцджеральд».
А ротозейство врага это, между прочим, одно из ключевых условий военной удачи. Если бы, например, главная база британского Большого флота Скапа-Флоу в годы второй мировой войны охранялась как положено, то немецкая подводная лодка под командованием корветтен-капитана Гюнтера Прина никогда бы не проникла за её заграждения и не утопила бы линкор «Королевский дуб». Если так разобраться, то ведь по аналогичной теоретической схеме и Германия ничем не могла угрожать британскому флоту, тем более — в его собственной базе. И, тем не менее, линейный корабль пошел ко дну. Так что я бы на месте нашего автора не спешил с железными гарантиями британской «Королеве».
Война это вообще – поприще фортуны, на котором часто выигрывают не самые крутые и с виду грозные, а самые изобретательные и остроумные. А русским, которые не случайно придумали поговорку «голь на выдумки хитра», ни того, ни другого не занимать.
Был, например, в российском флоте такой капитан первого ранга Сергей Справцев — командир подводного атомохода. Так он, между прочим, совершил то, что в схему вообще никак не укладывается. А именно – в «лихие» 90-е годы, в ходе редкой в то время боевой службы, в условиях полного развала системы глобальной спутниковой разведки, обнаружил в океане американский подводный ракетоносец класса «Огайо». И, несмотря на отчаянные попытки этой субмарины уйти от преследования, больше суток висел у нее на хвосте, постоянно держа потенциального супостата в прицеле своих торпедных аппаратов. За что был вполне заслуженно удостоен звания Героя Российской Федерации. Ведь 24 ракеты «Трайдент» с этого «Огайо» в случае начала войны могли бы испепелить несколько российских регионов.
Авианосцы тоже ни от чего не застрахованы. Это доказал случай, имевший место на совместных американо-французских военно-морских учениях в 2015 года. Когда атомной подлодке ВМС Франции «Сапфир» было приказано сыграть за противника, она проникла незамеченной сквозь боевое охранение американского авианосца «Теодор Рузвельт» и условно торпедировала не только его, но и часть кораблей конвоя. При этом, что особенно интересно, уже после столь успешной атаки «Сапфир» умудрился в целости и сохранности покинуть поле боя, несмотря на попытки береговой авиации США прийти на помощь своей оскандалившейся эскадре. Аналогичные случаи вполне успешных учебных прорывов практически под авианосец были и в истории советского подводного флота.
Уже только перечисление этих примеров говорит о явно чрезмерной вере автора критикуемой нами статьи в волшебную неуязвимость западного «чуда-оружия».
И это не говоря уже о том, что и остальные его аргументы весьма спорны. Так, например, о якобы недостаточной дальности российских противокорабельных ракет. В случае с умелыми командирами подлодок это вообще не аргумент – у них есть отнюдь не нулевые шансы расстрелять эту посудину почти в упор. Особенно с учетом прихода на службу в российский флот так называемых «черных дыр» — подводных лодок нового поколения, чей уровень шумности не превышает океанический фон, что крайне затрудняет их обнаружение.
Но даже надводные корабли не так уж безобидны. Во-первых, упомянутая автором зона обороны авианосца — радиусом в полторы тысячи километров, исчисляется им только из дальности полета палубной авиации. Но самолеты весьма сомнительное средство борьбы с противокорабельными ракетами. Остается зенитно-ракетное оружие. Но его радиус действия куда как более скромен и значительно уступает дальности огня российских ПКР. Получается, что наши ракеты могут быть запущены по врагу с куда большей дистанции, чем контролирует корабельная ПРО. А ведь эти ракеты еще и маневрировать умеют! А на подходе еще и гиперзвуковой комплекс «Циркон», которому вообще никакие противоракеты не страшны. Что со всем этим прикажете делать якобы неуязвимому британскому авианосцу?
Да, конечно, его самолеты могут попытаться утопить русские корабли еще до запуска ими ракет. Но ведь эти корабли тоже не лыком шиты! И у них в свою очередь для такого случая есть достаточно мощные зенитно-ракетные системы. И тут еще вопрос – кто кого. Тем более, что русские ПКР взлетят в любую погоду, тогда как авианосцу желательно иметь максимум легкий бриз, чтобы запустить свою авиацию.
И вообще кто сказал, что русские будут ждать, пока эта неповоротливая «Королева» выйдет в море? А высокоточные «Калибры» с континентальной дальностью у них для чего? В будущей войне прорываться в ту же бухту Скапа-Флоу вообще нужды не будет – запустил пару «Калибров» и они сами долетят куда надо.Тем более, что сейчас у России есть такие технологии, которые позволяют корректировать полетное задание ракеты непосредственно перед стартом, а возможно даже во время самого полета.
И это уже не говоря о такой «мелочи», которая даже отдельно взятая, лишает разговор о мнимой неуязвимости новых британских авианосцев малейшего смысла. Дело в том, что когда военный конфликт дойдет до такой стадии, когда станет возможным уничтожение основы боевой мощи — авианесущих кораблей, он неизбежно перейдет в ракетно-ядерную фазу. В рамках которой, той же России не составит никакого труда пустить ко дну не то, что авианосец, но и всю Великобританию, от которой на глобусе и так почти ничего не осталось. О каком «непотопляемом» корабле может идти речь в случае с вполне потопляемой страной?
Так что у меня возникло такое подозрение, что наш якобы неровно дышащий к британскому флоту оппонент, на самом деле выполняет весьма патриотическую работу – усыпляет бдительность британских адмиралов насчет возможностей российского ВМФ. Мол, пускай они себе будут уверены, что могут спать спокойно. В этом случае я готов снять перед ним шляпу. Если бы он при этом попутно еще не напугал до полусмерти российского обывателя мнимым бессилием российского флота перед бывшей владычицей морей.
Но всё сказанное выше на самом деле сущие мелочи, по сравнению с тем, что британские, а заодно и американские авианосцы для России это примерно то же самое, что неуловимый ковбой Джо из известного анекдота. Про которого говорят, что он неуловимый, потому, что никому и даром не нужен.
И действительно — чем они могут грозить России? Стране, территория которой со всех сторон окружена труднодоступными внутренними морями, любой заход в которые современного западного авианосца гарантированно станет для него последним. Потому что в этом случае на него обрушится вся огневая мощь российских наземных ракетных, военно-воздушных а также военно-морских сил, с которой никакое плавсредство, даже самое сверхмощное, никогда не справится.
Господь даровал России такие защитные акватории, которые делают заведомо бесплодными любые попытки безнаказанного применения Западом против её территории авианосного флота. Не случайно американские адмиралы держат свои главные корабли где угодно – по всему мировому океану, но только не у берегов России. Потому что там они моментально превратятся в мальчиков для битья. Или в неуловимых ковбоев Джо, которые никому не нужны.
Юрий Селиванов
Мнимое «бессилие» российского флота перед новейшим британским авианосцем существует только в воспаленном воображении некоторых досужих журналистов
Авианосец Королева Елизавета
На днях между российским Генштабом и министерством обороны Великобритании случилась занимательная полемика по поводу боевых возможностей новейшего британского авианосца «Королева Елизавета». Глава лондонского военного ведомства Майкл Фэллон высказался в том смысле, что «русские с их обветшалым «Адмиралом Кузнецовым» теперь будут с завистью смотреть на новый британский корабль». На что представитель российского Генштаба Игорь Конашенков посоветовал ему не сильно радоваться, поскольку этот корабль представляет собой «удобную крупногабаритную морскую цель».
Данное заявление российского генерала, как ни странно, вызвало бурную реакцию не столько в Лондоне, сколько в Москве. Некоторые столичные журналисты моментально бросились на выручку водоплавающей «Королеве» в явной попытке оградить репутацию оной от незаслуженных нападок.
В одном респектабельном интернет-издании была даже опубликована весьма пространная статья, главный смысл которой недвусмысленно передан в её названии: «России нечем угрожать британскому авианосцу».
Скажу откровенно – подобная прямолинейность автора, который с порога отказал вооруженным силам собственной страны в способности потопить вражеский корабль, меня не на шутку задела.
Тем более, что приведенные им аргументы в пользу своей безапелляционности отнюдь не внушают безграничного доверия.
Если кратко, то их суть сводится к тому, что у российских противокорабельных ракет слишком маленькая дальность стрельбы, а радиус обороны вражеского авианосца перекрывает её практически в два раза. Таким образом, у этих ракет нет никаких шансов долететь до цели, потому что их гарантированно собьют. Соответственно, автор вроде бы прав.
Однако, именно вроде бы. Потому что указанная им схема является предельно упрощенной, имеющей к реальной действительности весьма условное отношение. Нечто из серии «гладко было на бумаге, да забыли про овраги».
В реальной жизни, военные корабли подвержены куда большим опасностям, чем те, которые учтены в подобных ученических прописях. Вплоть до их вывода из строя шальными контейнеровозами по причине банального раздолбайства экипажей. Как это случилось совсем недавно с оборудованным новейшими радарными системами и системами навигации американским ракетным эсминцем «Фитцджеральд».
А ротозейство врага это, между прочим, одно из ключевых условий военной удачи. Если бы, например, главная база британского Большого флота Скапа-Флоу в годы второй мировой войны охранялась как положено, то немецкая подводная лодка под командованием корветтен-капитана Гюнтера Прина никогда бы не проникла за её заграждения и не утопила бы линкор «Королевский дуб». Если так разобраться, то ведь по аналогичной теоретической схеме и Германия ничем не могла угрожать британскому флоту, тем более — в его собственной базе. И, тем не менее, линейный корабль пошел ко дну. Так что я бы на месте нашего автора не спешил с железными гарантиями британской «Королеве».
Война это вообще – поприще фортуны, на котором часто выигрывают не самые крутые и с виду грозные, а самые изобретательные и остроумные. А русским, которые не случайно придумали поговорку «голь на выдумки хитра», ни того, ни другого не занимать.
Был, например, в российском флоте такой капитан первого ранга Сергей Справцев — командир подводного атомохода. Так он, между прочим, совершил то, что в схему вообще никак не укладывается. А именно – в «лихие» 90-е годы, в ходе редкой в то время боевой службы, в условиях полного развала системы глобальной спутниковой разведки, обнаружил в океане американский подводный ракетоносец класса «Огайо». И, несмотря на отчаянные попытки этой субмарины уйти от преследования, больше суток висел у нее на хвосте, постоянно держа потенциального супостата в прицеле своих торпедных аппаратов. За что был вполне заслуженно удостоен звания Героя Российской Федерации. Ведь 24 ракеты «Трайдент» с этого «Огайо» в случае начала войны могли бы испепелить несколько российских регионов.
Авианосцы тоже ни от чего не застрахованы. Это доказал случай, имевший место на совместных американо-французских военно-морских учениях в 2015 года. Когда атомной подлодке ВМС Франции «Сапфир» было приказано сыграть за противника, она проникла незамеченной сквозь боевое охранение американского авианосца «Теодор Рузвельт» и условно торпедировала не только его, но и часть кораблей конвоя. При этом, что особенно интересно, уже после столь успешной атаки «Сапфир» умудрился в целости и сохранности покинуть поле боя, несмотря на попытки береговой авиации США прийти на помощь своей оскандалившейся эскадре. Аналогичные случаи вполне успешных учебных прорывов практически под авианосец были и в истории советского подводного флота.
Уже только перечисление этих примеров говорит о явно чрезмерной вере автора критикуемой нами статьи в волшебную неуязвимость западного «чуда-оружия».
И это не говоря уже о том, что и остальные его аргументы весьма спорны. Так, например, о якобы недостаточной дальности российских противокорабельных ракет. В случае с умелыми командирами подлодок это вообще не аргумент – у них есть отнюдь не нулевые шансы расстрелять эту посудину почти в упор. Особенно с учетом прихода на службу в российский флот так называемых «черных дыр» — подводных лодок нового поколения, чей уровень шумности не превышает океанический фон, что крайне затрудняет их обнаружение.
Но даже надводные корабли не так уж безобидны. Во-первых, упомянутая автором зона обороны авианосца — радиусом в полторы тысячи километров, исчисляется им только из дальности полета палубной авиации. Но самолеты весьма сомнительное средство борьбы с противокорабельными ракетами. Остается зенитно-ракетное оружие. Но его радиус действия куда как более скромен и значительно уступает дальности огня российских ПКР. Получается, что наши ракеты могут быть запущены по врагу с куда большей дистанции, чем контролирует корабельная ПРО. А ведь эти ракеты еще и маневрировать умеют! А на подходе еще и гиперзвуковой комплекс «Циркон», которому вообще никакие противоракеты не страшны. Что со всем этим прикажете делать якобы неуязвимому британскому авианосцу?
Да, конечно, его самолеты могут попытаться утопить русские корабли еще до запуска ими ракет. Но ведь эти корабли тоже не лыком шиты! И у них в свою очередь для такого случая есть достаточно мощные зенитно-ракетные системы. И тут еще вопрос – кто кого. Тем более, что русские ПКР взлетят в любую погоду, тогда как авианосцу желательно иметь максимум легкий бриз, чтобы запустить свою авиацию.
И вообще кто сказал, что русские будут ждать, пока эта неповоротливая «Королева» выйдет в море? А высокоточные «Калибры» с континентальной дальностью у них для чего? В будущей войне прорываться в ту же бухту Скапа-Флоу вообще нужды не будет – запустил пару «Калибров» и они сами долетят куда надо.Тем более, что сейчас у России есть такие технологии, которые позволяют корректировать полетное задание ракеты непосредственно перед стартом, а возможно даже во время самого полета.
И это уже не говоря о такой «мелочи», которая даже отдельно взятая, лишает разговор о мнимой неуязвимости новых британских авианосцев малейшего смысла. Дело в том, что когда военный конфликт дойдет до такой стадии, когда станет возможным уничтожение основы боевой мощи — авианесущих кораблей, он неизбежно перейдет в ракетно-ядерную фазу. В рамках которой, той же России не составит никакого труда пустить ко дну не то, что авианосец, но и всю Великобританию, от которой на глобусе и так почти ничего не осталось. О каком «непотопляемом» корабле может идти речь в случае с вполне потопляемой страной?
Так что у меня возникло такое подозрение, что наш якобы неровно дышащий к британскому флоту оппонент, на самом деле выполняет весьма патриотическую работу – усыпляет бдительность британских адмиралов насчет возможностей российского ВМФ. Мол, пускай они себе будут уверены, что могут спать спокойно. В этом случае я готов снять перед ним шляпу. Если бы он при этом попутно еще не напугал до полусмерти российского обывателя мнимым бессилием российского флота перед бывшей владычицей морей.
Но всё сказанное выше на самом деле сущие мелочи, по сравнению с тем, что британские, а заодно и американские авианосцы для России это примерно то же самое, что неуловимый ковбой Джо из известного анекдота. Про которого говорят, что он неуловимый, потому, что никому и даром не нужен.
И действительно — чем они могут грозить России? Стране, территория которой со всех сторон окружена труднодоступными внутренними морями, любой заход в которые современного западного авианосца гарантированно станет для него последним. Потому что в этом случае на него обрушится вся огневая мощь российских наземных ракетных, военно-воздушных а также военно-морских сил, с которой никакое плавсредство, даже самое сверхмощное, никогда не справится.
Господь даровал России такие защитные акватории, которые делают заведомо бесплодными любые попытки безнаказанного применения Западом против её территории авианосного флота. Не случайно американские адмиралы держат свои главные корабли где угодно – по всему мировому океану, но только не у берегов России. Потому что там они моментально превратятся в мальчиков для битья. Или в неуловимых ковбоев Джо, которые никому не нужны.
Юрий Селиванов
Загрузка...
Чтобы достичь успеха в любом деле нужно: 
