Навершия Славяно-Арийских Храмов. часть 1.
Что такое маковка?
Говоря о маковках церквей, сразу представляется золоченый купол православного храма. Но, купол то он и есть купол. А почему же маковка?
Популярные ответы на mail@ru
Бьет все рекорды, кажущийся верным ответ, но он не отвечает на вопрос, как водится в религиозных культах, весьма туманно.
«Маковка церкви символизирует пылающую свечу, пламенность молитвы и наше устремление к Богу. Слово «маковка» в нашем разговорном языке теперь употребляется только в значении «купол церкви».»
Звучит, а маковка то почему???
«Купол он и есть купол. не важно чего — церкви или дворца. это архитектурный термин, обозначающий тип верхнего перекрытия сферической формы. он же снаружи будет зваться купол или, если с включением основания в виде полого цилиндра — барабана, главой. на Руси ближе к 16 в. купольное покрытие принимает подчас очень разные формы, одной из которых является луковичная. если глава ложная, т. е. не открывается внутрь храмового пространства, то ее называют маковкой. луковкой как-то нет, не называют. есть и более общее название — верх. например: церковь о пяти верхах, т. е. у церкви 5 куполов».
Вот прекрасный пример научного объяснения который ничего не объясняет. Форма луковицы так зовите луковкой и вопросов не будет. А маковка то почему?
Википедия
Маковка — головка, маковая семенная коробочка
Маковка — маковое семечко
Маковка — купола на здании церкви
Маковка (разговорное) — верхушка, макушка, темя, верхняя точка
Кто-то удовлетворился ответами?
А как вам маковка с рисунка из путевых заметок по Московии Николааса Витсена?
Навершия Храмов
Все, естественно, сделано уже до нас, вопрос только в том, где найти нужную информацию что бы без конца не изобретать велосипеды.
Разрешите познакомить вас с работой «НАВЕРШИЯ СЛАВЯНО-АРИЙСКИХ ХРАМОВ — доктор истории Рачинский Андрей Владиславович*, к.г.-м.н Фёдоров Александр Евгеньевич *Институт Восточных Языков и Цивилизаций (INALCO, Париж)»
Это совершенно уникальный труд обязательный к прочтению.
Касаемо моего вопроса про маковки церквей и луковки, я приведу здесь только небольшую часть этой работы с моими дополнениями.
Даже эти отрывки достаточно объемные, но оно того стоит, наберитесь, прошу, терпения.
Исследователи русской архитектуры давно обратили внимание на то, что русская архитектура, вопреки расхожему мнению, имеет очень мало общего с византийской. В то же время, наблюдается поразительное сходство русской архитектуры с индо-иранской, арийской. Только в русской и арийской архитектуре встречаются бочки, крещатые бочки; кубоватые покрытия; «горы кокошников»; храмы c кувшинчиками; храмы с зонтиками-главками; золотые купола; надвратные храмы. Широко распространены шатровые храмы, многоглавые храмы, маковки-луковицы, коруны, стамики и др. архитектурные формы. Следует добавить, что до 19 в. русская архитектура оставалась преимущественно деревянной, а деревянное зодчество вообще не имеет аналогов в Византии.
О связи славянской культуры с арийской говорили и писали лингвисты и историки А.С.Хомяков, И.И.Срезневский, Ф.И.Буслаев, А.Ф.Гильфердинг, А.А.Котляревский, И.Е.Забелин, кн. Н.С.Трубецкой, архитектор Л.В.Даль, австрийский историк искусств Й. Стшиговский, французский архитектор Э. Виоле-Ле-Дюк.
Близость славянских языков санскриту (славянские языки наиболее близки санскриту среди европейских) [Skulj, Sharda, 2008; Томажич, 2008], сходство многих славянских и индийских символов, присутствие индо-арийских топонимов на территории расселения славян [Трубачёв, 1999; Жарникова, Гусева, 2010; Грот, 2013, с. 353 – 354; Колеватых, 2010], данные, полученные при исследовании ДНК (распределение гаплогруппы R1a1а, – позволяют говорить о том, что до разделения в начале 2 тыс. до Р.Х. существовала единая общность славян и арьев. Об этом же свидетельствует и большое сходство архитектурных форм и композиций в русской и индийской архитектурах. Надо заметить, что архитектурная форма является одним из наиболее устойчивых элементов культуры. – Эстетические предпочтения, приверженность к родным формам сохраняются народом и после смены языка и религии, переселения на другие территории, перехода на новые строительные технологии и материалы.
Здесь уместно сравнение семиотики архитектуры с генетикой, которая так же не зависит ни от языка, ни от религии, ни от среды обитания.
Как уже отмечалось, Россия вплоть до XIX в. жила в «деревянном веке». Этому способствовало изобилие лесов и отсутствие легкодоступного каменного материала. Именно в дереве выработались такие формы, как маковицы, шатры, требующие большого мастерства при каменном строительстве и весьма легко осуществимые при деревянном. Такой же деревянной была и арийская архитектура. Показательно, что вырубленные в скалах индийские храмы (3 в. до Р.Х. – 9 в. по Р.Х.) имитируют деревянные конструкции. Ничего подобного не было в Византии. Там со времён античности главенствовала каменная архитектура.
Сопоставление форм русской и индийской архитектур позволяет утверждать, что русская архитектура имеет древние славяно-арийские истоки, и возраст её более 4000 лет [Рачинский, Фёдоров, 2012, а, б; 2013]. – По «общепринятой» схеме, арьи ушли в Индию в начале II тыс. до Р.Х., в это время и распалась славяно-арийская общность. Но потомки древних славяно-арьев сохранили общий культурно-генетический код. На окраинах некогда единого славяно-арийского мира (Русский Север, Карпаты, Гималаи) сохраняются реликтовые образцы архитектуры. Поиском утраченных смыслов – семиотики архитектуры и посвящается эта работа.
Проведем разбор следующей группы рисунков/фотографий.
Фигура «конус на перевёрнутом конусе» на гималайском и славянских сооружениях.
А, Б) Индуистский храм Hateshwari, имеющий главу в виде «сходящихся основаниями конусов» (Hatkoti, Химачал-Прадеш, Гималаи). Верхняя часть храма имеет такую же форму, как и верхняя часть северо- и южнорусских храмов, изображённых на рис. В, рис. Д – два конуса сходящиеся основаниями. Отличие состоит лишь в разной вытянутости по вертикальной оси и в размерах. 1 – калаша, 2 – зонтик с бахрамой, 3 – маленький диск, представляющий собой фигуру, образованную двумя конусами, соединёнными основаниями (издали кажется, что это перевёрнутый конус, т.к. видна нижняя, более светлая сторона диска).
В) Фрагмент гравюры А. Олеария (17 в.).
Г, Д) Церковь в с. Ботелька Выжня в Галиции (16 в.) (фото из [Щербакiвьский, 1913]). Стрелкой отмечена главка, показанная на фрагменте «Д». 1 – кувшинчик, 4 – зонтик, 5 – перевёрнутый конус.
Поразительно! Фотография сохранившейся в 1913 году церкви точно как у Мейерберга или Олеария! Вот и верь в датировку тысяча какой то год! В каком веке мы живем? Все ли так далеко как нас учат? Явно 1000 лет приписанной истории — как по мне, так еще один пример!
Е) Могильный столбик на кладбище в г. Кеми Архангельской губ (18 или 19 вв.) [Бобринской, 1913]. 1 – кувшинчик, 2 – зонтик, 3 – зонтик, 4 – перевёрнутый конус. Горшочек стоит на зонтике, так же как в Индии. На горшочке стоит фигура «сходящиеся основаниями конусы» (№№ 3 и 4).
Ж, Л, М) Церковь в Збойе около Ужока, Карпаты[Sicynskyi,1940].
Стрелками отмечены главы, показанные на рис. Л, М.
З) Церковь погоста с. Романова в Новгородской земле (гравюра Антониса Хутеериса, 1615 г.)(по [Малков, 1983]). 1 – кувшинчик, 2 – шар, 3 – полица, 4 – зонтик,5 – перевёрнутый конус.
И) Верх башни (17 в.) собора Свв. Станислава и Вацлава в Кракове (Польша), расположенном на территории, входившей в 4 – 10 вв. в Белую Хорватию. 4 – зонтик, 5 – перевёрнутый конус.
К) увеличенный фрагмент зонтика храма Mahasu Devta (9 в., Ханол, Уттаракханд, Гималаи), показанного на рис. 6 А.1 – зонтик, 2 – цилиндр, образованный висящими палочками. Главы на рис. З, И, М имеет такую же форму, как главы, показанные на рис. А – Е – «конус-зонтик на перевёрнутом конусе».
На рис. Л так же как у главы гималайского храма на рис. К, бахрома у зонтика образована висящими палочками. 1 – зонтик,2 – цилиндр, образованный висящими палочками.
Вот что зарисовал Витсен, вот что мы находим в альбомах Мейерберга и Олеария.
А вот еще Ivan Zemlyakov на страницах своего журнала спрашивает «Исчезнувший тип храма, или выдумка художника?»
Цитирую:
«Недавно просматривая номера дореволюционного журнала „Зодчий“ натолкнулся на одну очень любопытную постройку. Точнее на комплекс, в котором меня особенно заинтересовала одна постройка. Это комплекс выставки 1913 года в городе Ярославль, приуроченной к празднованию 300 летия царствования дома Романовых. По общей идее художественной композиции эта выставка должна была напоминать ярмарочную торговую площадь в старом русском городе. Проектировать комплекс пригласили одного из известных архитекторов того времени — Александра Ивановича Таманова. Но среди традиционных древнерусских „теремков“ в проекте выделяется оригинальная постройка с рубленым завершением в виде перевернутой усеченной пирамиды, выше которой находятся шатер. На что же опирался архитектор проектируя такие необычные, нехарактерные для России вещи? Оказывается, мы имеем дело с одной из самых интересных загадок древнерусской деревянной архитектуры...»
Схожими вопросами задаются И.С. Агафонова, А.И. Давыдов в статье «О ЗАБЫТОМ ТИПЕ ХРАМА В РУССКОМ ДЕРЕВЯННОМ ЗОДЧЕСТВЕ» на страницах РусАрх
И так далее и так далее...
А загадки то оказывается никакой и нет! Да и более того, не в том дело что и какой формы а совсем в другом!
Никто не задает главный вопрос.
Главный вопрос — ПРИ ЧЕМ ТУТ ХРИСТИАНСТВО?
Храмы какой веры были распространены на Руси? Храмы где поклонялись кому, если поклонялись запечатлены на многих старинных гравюрах и рисунках? Есть ли у кого-то еще сомнения что даже привычный вид православного храма не имеет никакого отношения к Христу и что и форма и смысловое содержание каждого элемента корнями уходит в совсем другие традиции и верования?
Автор: Sil2, источник: tart-aria.info
продолжение следует...